Esto no es libertad, es chantaje y amenaza

Interesante texto de 2 eminencias

No hay principios morales que compartan todas las personas religiosas, independientemente de sus creencias concretas, pero no los agnósticos y los ateos. De hecho, los ateos y los agnósticos no actúan menos moralmente que los creyentes religiosos, aun cuando sus actos virtuosos se basen en principios diferentes. Con frecuencia los no creyentes tienen un discernimiento tan intenso y correcto del bien y del mal como cualquiera y han laborado en pro de la abolición de la esclavitud y han contribuido a otros esfuerzos para aliviar el sufrimiento humano.

Lo opuesto también es cierto. La religión ha incitado a personas a la comisión de una larga letanía de crímenes horrendos: desde el mandato de Dios a Moisés hasta la matanza de midianitas –hombres, mujeres, muchachos y muchachas no vírgenes– pasando por las Cruzadas, la Inquisición, los innumerables conflictos entre musulmanes suníes y chiíes y quienes cometen atentados suicidas con bombas, convencidos de que el martirio los conducirá al Paraíso.

Examine el lector los tres casos hipotéticos siguientes. En cada uno de ellos, rellene el espacio en blanco con “obligatorio”, “permisible” o “prohibido”.

1. Un vagón de carga descontrolado está a punto de atropellar a cinco personas que caminan por la vía. Un trabajador ferroviario está junto a un cambio de vías que puede desviar el vagón a otra vía, en la que matará a una persona, pero las otras cinco sobrevivirán. Accionar el cambio de vías es ________.

2. Pasa usted junto a una niña pequeña que está ahogándose en un estanque poco profundo y es usted la única persona en los alrededores. Si saca a la niña, ésta sobrevivirá y sus pantalones se pondrán perdidos. Sacar a la niña es _________.

3. Cinco personas acaban de ser llevadas a toda prisa al hospital en estado crítico y cada uno de ellos necesita un órgano para sobrevivir. No hay tiempo suficiente para pedir órganos de fuera del hospital, pero hay una persona sana en la sala de espera del hospital. Si el cirujano obtiene los cinco órganos de esa persona, ésta morirá, pero las cinco que están en estado crítico sobrevivirán. Obtener los órganos de la persona sana es(tá) _________.

Si el lector ha considerado el caso 1 permisible, el caso 2 obligatorio y el caso 3 prohibido, han hecho lo mismo que las 1.500 personas del mundo entero que respondieron a esos dilemas planteados en nuestros tests sobre el sentido moral que figuran en la página webhttp://moral.wjh.harvard.edu/v2/Spanish/index.html. Si la moralidad es palabra de Dios, los ateos deberían juzgar esos casos de forma diferente a la de las personas religiosas y sus respuestas deberían deberse a justificaciones diferentes.

Por ejemplo, como los ateos carecen supuestamente de una brújula moral, deberían guiarse por el puro y simple interés personal y pasar de largo ante la niña que está ahogándose, pero no había diferencias estadísticas significativas entre los sujetos con una formación religiosa y los carentes de ella, pues el 90 por ciento, aproximadamente, dijeron que es permisible accionar el cambio de vías, el 97 por ciento que es obligatorio rescatar a la niña y el 97 por ciento que está prohibido obtener los órganos de la persona sana.

(Marc Hauser es profesor de Psicología y Director del Laboratorio de Neurociencias del Conocimiento de los Primates de la Universidad de Harvard y Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton.)

Una pregunta al azar

 ¿Saben los católicos que el catolicismo romano ha tomado los nombres de Joaquín y Ana como los de los progenitores de María simplemente porque así aparece en el Protoevangelio de Santiago, uno de los evangelios apócrifos más famosos y tomado como referencia para muchos datos sobre la vida de la Virgen María a pesar de que no es reconocido como libro santo inspirado por Dios y se sabe que fue escrito casi 200 años después de los hechos que cuenta? ¿No da que pensar sobre la arbitrariedad de las fuentes que hace la iglesia?¿Y sobre los santos? Porque el padre y la madre de María son considerados santos sin saberse nada de ellos…¿Saben acaso los católicos que los nombres de los Reyes Magos tampoco salen en la Biblia?

Humor negro

Decía Lucio Anneo Séneca en sus Cuestiones naturales

“Llegará una edad en la que una investigación diligente y prolongada saque a la luz cosas que hoy están ocultas. Llegará una época en la que nuestros descendientes se asombren de que ignoráramos cosas que para ellos son tan claras”

Para quien tenga dudas del machismo de las religiones cristianas, un par de citas

“Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Han visto qué débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son más sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí.” (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)., textual de Martín Lutero, fundador de la corriente protestante 

y para no citar los llamados “textos inspirados por Dios” que tienen cientos de expresiones machistas, recurro a una encíclica del “vicario de Cristo en la Tierra”, Papa Pío XI que en 1930 escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano: “La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea.”

Un poco de Historia

Jesús excluyó expresamente la práctica de la violencia incluso defensiva : a Pilatos le dijo (dicen que dijo por supuesto) que precisamente porque su reino no era de este mundo sus seguidores no combatían. San Pablo, verdadero fundador de la Iglesia, afirmó que el mal sólo puede ser vencido por el bien.

Durante los tres primeros siglos del cristianismo esta conducta de condena de la guerra sin ningún género de paliativos se expresó en tres vías de manera clara e innegable. Todos los teólogos hasta inicios del siglo IV de Arnobio a Orígenes, de Tertuliano a Lactancio pasando por un largo etcétera no sólo condenaron la guerra sino que manifestaron que ningún cristiano podía servir en el ejército ni siquiera en tiempo de paz. La opinión teológica se apoyaba, desde luego, en los textos canónicos donde abundaban los listados de trabajos prohibidos para un cristiano. Así, en los cánones de san Hipólito, se podía condenar de la misma manera que un cristiano se dedicara a la prostitución, como al tráfico de esclavos o a servir en el ejército. Semejante posición se vio regada con sangre. Mártires como Julio, un antiguo centurión, o Maximiliano prefirieron morir a entrar en las filas del ejército.

Esta postura se trastocó con claridad a inicios del s. IV. Cuando el emperador Constantino se convierte al cristianismo y convierte a ésta en la religión del Imperio. Es decir, la violencia estaba mal si eran perseguidos pero si estaban aliados con el poder, la cosa cambiaba. El abandono del pacifismo no fue rápido ni brusco, todavía en el concilio de Arles de 312 se afirmaba que los cristianos podían negarse a combatir si se producía un choque armado pero ya se admitía su entrada en las legiones. A mediados de siglo, ya no era incompatible el ser cristiano con el ejercer la violencia y la guerra. El resto de la Historia es de sobras conocido: el Vaticano llegó a ser un reino con ejército propio, la Iglesia impulsó las Cruzadas etc. etc.

Sin embargo, ahora que el catolicismo es una religión en retroceso en el sentido de su influencia y poder sobre la sociedad civil vuelven a abrazar la bandera del pacifismo y Juan Pablo II fue con diferencia el líder mundial que más se opuso a la última guerra del Golfo.

Todo esto, que es Historia y está documentado, lo que nos muestra es que la Iglesia, cuando quiere, cambia, se transforma y se adapta a la sociedad pasando por encima de cualquier doctrina o traicionando incluso las palabras que dicen que dijo Jesús pero eso sí, deja muchas dudas acerca de la fiabilidad de esta institución.

 

Fuente: http://droblopuntoes.blogspot.com.es/2012/12/un-poco-de-historia-nunca-viene-mal.html 

Una buena reflexión

Richard Dawkins:

(…) por alguna razón, la sociedad acepta que los padres tengan derecho automático de criar a sus hijos con opiniones religiosas particulares y puedan retirarlos, por ejemplo, de las clases de Biología donde se enseña evolución. Sin embargo, todos nos sentiríamos escandalizados si se retirara a los niños de las clases de Historia del Arte que enseñan los méritos de artistas que no son del gusto de los padres.

Nuestra sociedad; incluyendo al sector no religioso, ha aceptado la idea sin sentido; de que es normal y correcto adoctrinar a minúsculos niños en la religión de sus padres; y cachetear etiquetas religiosas sobre ellos —”niño católico”, “niño protestante”, “niño judío”, “niño musulmán”, etc.— aunque no lo hacen con otras etiquetas comparables: no hay niños conservadores, ni niños liberales, ni niños republicanos, ni niños demócratas. (…) Un niño no es cristiano ni un niño es musulmán, sino un niño de padres cristianos o un niño de padres musulmanes.

(…) Es por imitación que el niño aprende su idioma particular antes que cualquier otra lengua. Es la causa de que las personas hablen más como sus padres que como los padres de otra gente. Es la causa de que existan acentos regionales y, en una escala temporal mayor, de que existan idiomas diferentes. Es la causa de que las religiones persistan a lo largo de linajes familiares, en lugar de ser elegidas nuevamente en cada generación.

Mapa del ateísmo en el mundo

Divorce Statistics and Religion

Religion	% of Membership Divorced
Nondenominational	34
Jews	30
Baptist	29
Episcopal	28
Pentecostal	28
Methodist	26
Mormons	24
Presbyterian	23
Catholic	21
Lutheran	21
Atheist/Agnostic	21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: http://facts.randomhistory.com/divorce-facts.html