Fray Langostino pasa el cepillo

El 'big bang' de la religión

El 'big bang' de la religión


Las procesiones de Semana Santa son una de las manifestaciones religiosas que más llaman la atención de los antropólogos por la intensidad emocional manifestada en público y los sentimientos colectivos que en ellas afloran. Pero vayamos atrás varios miles de años para aprender un poco sobre ellas.

El Cachorro, sobre una canastilla iluminada por candelabros de guardabrisas. El Cachorro, sobre una canastilla iluminada por candelabros de guardabrisas.
A pesar de que las grandes religiones que existen en la actualidad nacieron todas en un periodo de la Historia muy concreto no muy lejano para los millones de años de nuestra espcie, algunos científicos rastrean sus verdaderas raíces no en Adán y Eva, sino en el mismísimo origen o 'Big Bang' del 'Homo sapiens', ya que las creencias son un fenómeno universal.

Las religiones son un excelente pegamento social. Para las primeras bandas de cazadores-recolectores es fácil imaginarse las funciones que cumplieron aquellos primeros sistemas de creencias a la hora de adaptarse y sobrevivir. Las ceremonias son muy útiles para resolver riñas y conflictos que pueden darse en el seno de las sociedades. De ahí seguramente que casi todas las celebraciones de este tipo incluyen algún momento similar al tradicional "darse la paz" de las misas católicas. Las celebraciones han sido usadas como métodos de resolución de conflictos por diversas sociedades del mundo. El biólogo David Wilson cree que el hecho de que el altruismo fuera una de las claves del éxito de nuestra especie frente a otras que compartieron territorio con nosotros, habría beneficiado el desarrollo de comportamientos prosociales como la generosidad y la religión.

Los antropólogos creemos que las religiones también sirven de gobierno invisible cuando las poblaciones son muy reducidas como para desarrollar jefaturas o estados propios, los cuales requieren profesionales dedicados en exclusiva a la administración. En las bandas, las religiones generaban lazos entre las personas que las animaban a anteponer a la comunidad a los intereses individuales, llegando a dar tu vida en caso de un ataque extranjero. Una vez implantada la agricultura, la religión organizaba las labores necesarias para su desarrollo. Por eso son típicos los festivales que coinciden con épocas de cosecha y siembra.

Al estar en ventaja, estos grupos reforzados por sistemas de creencias compartidos habrían prevalecido frente a los que no. Desde la Teoría de Selección Natural, esto significa que los primeros habrían pasado sus genes a la siguientes generaciones y los segundos no. Por esta razón, algunos científicos buscan el gen de la religión. De acuerdo a esta hipótesis, la religión está insertada en nuestro circuito neuronal desde hace miles de años y venimos al mundo con una predisposición a abrazarlas.

Sin entrar en el debate de la existencia de Dios y las prácticas concretas de algunas religiones, lo cierto es que se han evocado mucho sus defectos pero poco las virtudes que ha tenido en la adaptación de nuestra especie, como es el caso de su efecto pacificador y cohesionador en algunos periodos de la Historia.



Comentario a la nota de un tal Golom:

El señor Herreros trae a colación la función social de aglutinante de la religión con motivo de la celebración de la Semana Santa de los cristianos y, hace una valoración, creo que justa, al final de su artículo sobre aspectos positivos no siempre reconocidos a la misma. Se refiere a un balance en el largo recorrido del homo sapiens (~200.000 años); pero téngase en cuenta que los homininos llevaban habitando el planeta otros cinco millones de años. Sin llegar a los orígenes de nuestro género, ya han quedado de manifiesto como por ejemplo en el yacimiento de Atapuerca, vestigios de religiosidad en al menos hace 800.000 años; lo que está de acuerdo con su tesis. Los comentaristas que me anteceden, salvando la opinión #9, que manifiesta humildemente su ignorancia y expresa sus dudas, en algún caso abiertamente, tildan de ignorante al articulista. Argumentan con los tópicos históricos del último milenio para desacreditar la opinión del señor Herreros, pero ignoran la función de la religión a lo largo de la prehistoria. El comentarista que expone la actual guerra de religiones en centroafrica, confunde el papel de una religión dentro de una sociedad y, otra el choque de sociedades o culturas impregnadas por distintos credos religiosos. En fin, observo ante este tipo de opiniones una Ilustración mal digerida y bastante ignorancia al escribir; lo contrario que el/la opinante #9.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/yomono/2014/04/12/el-big-bang-de-la-religion.html

La escala del Universo

 

El documental de 2006 de la BBC que ya advertía de lo que ahora se ha hecho eco la ONU:

la complicidad, el ocultamiento y la nula colaboración con la justicia civil primando antes el prestigio de la institución que el bienestar de las víctimas. Según la propia ONU, nada parece haber cambiado en estos 8 años
(está doblado al castellano)

Los católicos españoles y su incoherencia

Según esta encuesta realizada para la cadena Univisón, los católios españoles están en contra de muchos de los principios de la religión a la que dicen pertenecer ¿Por qué son católicos entonces? Pero la incoherencia no acaba ahí, es que a la vez aplauden la gestión del papa que no hace nada por cambiar la iglesia ya que no ha tomado ninguna medida

Una verdad incómoda (un breve artículo de Droblo)

"Sabemos empíricamente que la vida después de la muerte no existe.
Por más que no nos guste reconocerlo un neurocirujano cuando abre un cerebro sabe donde están nuestra memoria, inteligencia, emociones…son zonas físicas que si por descuido las toca pueden trastocarnos completamente.
Y no son creencias, lo sabemos.

 
Igual sabemos que la mayor parte de nuestras emociones (y no digo todas porque aún se tiene que investigar más) son producto de reacciones químicas provocadas por las hormonas, hasta el punto de que una persona sin una hormona concreta puede cambiar completamente su carácter.
Y no son creencias, lo sabemos.

 
Así pues, sabemos que cuando muere el cerebro y cuando mueren esas reacciones químicas se muere nuestro yo, y lo sabemos porque el soporte físico es lo que da vida a nuestra conciencia (sentimientos, recuerdos sueños etc.)
Sin los elementos de nuestro cuerpo físico no podemos recordar, ni pensar ni sentir porque no existiríamos.
Y no son creencias, lo sabemos.

 
Abrazarnos a la ilusión de que eso no es así cuando nuestros conocimientos científicos y lógicos nos indican lo contrario es no querer aceptar la verdad.
Y entiendo que la dureza de esa conclusión haya llevado desde tiempos remotos al hombre a inventarse dioses pero eso lo único que demuestra es que Dios es un invento del hombre y no al revés."

*-* 

Muy recomendable leer los comentarios de la fuente original del escrito:  

http://www.droblo.es/una-verdad-incomoda/#comments 

deseo para año nuevo

Los peores papas de todos los tiempos y otros links interesantes

http://www.oddee.com/item_96537.aspx

http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-vaticano-e-israel-1276238478.html

http://musicayvino.com/la-verdadera-historia-de-muchos-papas-catolicos

 http://www.taringa.net/posts/femme/1784635/Mujer-y-Religion.html

un poco de humor

Interesante texto

Fernando Díaz Villanueva.-

Los seres humanos tenemos cierta inclinación a creernos todo aquello que nos reconforta y que nos ofrece soluciones sencillas a los problemas de la vida, que suelen ser bastante complejos, y a veces irresolubles. Esa es la razón por la que reputamos como ciertas las predicciones que hacen los horóscopos y nos regodeamos con historias fantásticas, a las que solemos otorgar un crédito ilimitado.

En tiempos pasados, cuando el hombre aún no controlaba ni entendía las, al menos aparentemente, fuerzas ciegas de la naturaleza, creer en lo sobrenatural era algo de obligado cumplimiento. Si, por ejemplo, se desataba una tormenta en alta mar, los marinos fantaseaban con dioses enfurecidos, ajustes de cuentas en el Olimpo o criaturas espeluznantes dispuestas a darse un festín con los restos del inminente naufragio. Se creían todo eso y mucho más. El mundo era, de hecho ha sido durante cientos de miles de años, un lugar oscuro y lleno de misterios que escapaban al entendimiento de los mortales. 

A mediados del siglo XVII la ciencia, esa veta del pensamiento humano que consiste en emplear un método racional para llegar a conclusiones universalmente válidas, empezó a poner luz donde antes había tinieblas. Así, los temporales dejaron de ser sucesos extraños desatados por voluntades sobrehumanas y empezaron a ser, simplemente, fenómenos atmosféricos, cuyas causas eran mucho más mundanas que divinas. Y así con casi todo lo que a nuestros antepasados les quitaba las ganas de comer, de dormir y hasta de hacerse a la mar.

Ahora bien, todo lo que hemos aprendido en los últimos tres siglos no ha servido de mucho, si reparamos en la inevitable sección de astrología de cualquier diario, o en la amplísima colección de creencias infundadas, irracionales y estúpidas desperdigada por la literatura contemporánea, la televisión o el cine. Creer en supercherías es muy común y hasta considerado de buen gusto, pero lo peor de todo es que, para los adictos a lo paranormal, sus creencias tienen tanta autoridad como la Ley de la Gravitación Universal.

Esto es un hecho indiscutible que pone a los científicos en jaque y al mundo moderno en evidencia. Por ello, todo esfuerzo encaminado a desmontar las falacias de las pseudociencias y a combatir las supersticiones atávicas que anidan en el alma humana es bienvenido. Porque la inmensa estafa de lo paranormal no sólo se queda en lo intelectual, que eso hasta podría perdonarse; es que los apóstoles de la Nueva Era, los caraduras del zodiaco, las cartas astrales y los fenómenos ocultos y presuntamente inexplicables se hacen de oro. Millones de euros mueven cada año los nuevos nigromantes, que cabalgan satisfechos aprovechándose de la ignorancia, la ilusión y, las más de las veces, la desesperación de muchas personas necesitadas de respuestas inmediatas y tranquilizadoras para las incertidumbres de la vida, que son muchas y muy amargas.

Una reflexión sobre la sharia

Daniel Pipes:

La evolución de la Iglesia Católica, desde su reaccionarismo medieval a su incardinación en la democracia, se ha prolongado por espacio de 700 años y aún no se ha completado definitivamente. Si una institución radicada en Roma necesita tanto tiempo, ¿por qué una religión que tiene por foco La Meca y trufada de textos problemáticos va a avanzar con más rapidez, o con menos controversias?

Que el islam aliente la participación política representa un giro colosal, sobre todo en lo relacionado con la sharia, su código legal. Elaborada hace cosa de un milenio en un contexto cuasi tribal y administrada en unas circunstancias muy distintas a las actuales, la shariacontiene numerosos elementos absolutamente inaceptables para cualquier sensibilidad moderna, empezando por las antidemocráticas ideas de la imposición de la voluntad divina por sobre la gente, la yihad bélica como medio legítimo de expandir el poder de los musulmanes y la superioridad tanto de los musulmanes sobre los no musulmanes como  de los hombres sobre las mujeres.

En resumen, la sharia, interpretada de manera clásica, no es compatible con la vida moderna en general ni con la democracia en particular. El hecho de que los musulmanes abracen la participación política significa que rechazan lo dictado al efecto por la sharia, como hizo Ataturk en Turquía, o bien que la están reinterpretando.

El islam sigue cambiando, por lo que es un error insistir en que la religión tiene que ser como ha sido en el pasado. En palabras de Hasán Hanafi, de la Universidad de El Cairo, el Corán es “un supermercado en el que uno coge lo que quiere y deja lo que no quiere”.

euro, dolar, yen... esa es la santísima trinidad

El Banco Vaticano tiene cuentas ilegales con dinero negro, según 'Der Spiegel' - 20minutos.es

El Banco del Vaticano tiene 300 millones de euros de más de mil clientes que, según sus estatutos, no podrían tener cuentas en la entidad y que, en gran parte, ocultan dinero negro, informa este domingo el semanario alemán Der Spiegel. 

La publicación, que cita fuentes internas del banco, asegura que estos datos han salido a la luz tras la revisión interna llevada a cabo por el nuevo equipo directivo de la entidad, nombrado por el papa Benedicto XVI en febrero de 2013 para acabar con la historia de escándalos del Instituto para las Obras de Religión (IOR). El Banco del Vaticano publicó esta semana por primera vez su balance anual La dirección teme que algunos particulares se hayan beneficiado de que en el Vaticano no se tasan los beneficios de las inversiones, no se ha prohibido el blanqueo de capitales hasta 2011 y tradicionalmente no se ha cooperado con autoridades judiciales extranjeras, argumenta la revista. 

El nuevo presidente de la entidad, el alemán Ernst von Freyberg, quiere romper con estos clientes y ya les ha comunicado que se va a proceder a cerrar sus cuentas. Según los estatutos de la entidad, solamente el clero, las organizaciones de la iglesia católica, las instituciones benéficas y las entidades del Vaticano pueden mantener cuentas en el IOR. El Banco del Vaticano publicó esta semana por primera vez su balance anual, dentro de su proceso de reforma, y declaró un beneficio neto de 86,6 millones de euros en 2012. Freyberg explicó entonces que "el IOR está comprometido en un proceso de exhaustivas reformas, para promover los más rigurosos estándares profesionales y de conformidad". Nunca antes el Banco del Vaticano había publicado sus cuentas y su secretismo le había llevado a ser incluido en "la lista negra" de las instituciones financieras.

Que no os engañen, este papa es tan homófobo y machista como los demás y no admite disidencias

Greg Reynols, defensor del matrimonio homosexual y de la ordenación de mujeres, está fuera de la Iglesia desde el pasado 31 de mayo, aunque el caso se haya hecho público ahora. El documento que lo certifica, escrito en latín, debe ser emitido bajo la autoridad del Papa.

Reynols ya fue cesado como párroco en 2011. Fue entonces cuando creó un grupo, Inclusive Catholics, encargado de defender al conjunto gay dentro de la iglesia. Él creía que sería suspendido a divinis y reducido al estado laical pero en ningún momento pensó en la excomunión.

El arzobispo de Melbourne, Denis Harte, ha destacado que Greg Reynols ha sido excomulgado por seguir ejerciendo el sacerdocio después de haber sido suspendido, además de ir en contra de las enseñanzas de la iglesia. Seguía ofreciendo eucaristías públicamente.

El sacerdote considera que la excomunión es un tema muy serío que debería ser tratado con más respeto, y que esta situación se ha dado por “seguir mi conciencia sobre la ordenación de mujeres y el matrimonio gay”

-

El matrimonio civil es una institución que no le atañe a la iglesia, ¿Cuándo se van a enterar que hay una separación iglesia estado que deben respetar? Si los papas no quieren permitir los matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo, que lo hagan pero, ¿por qué tienen que opinar sobre la ordenación administrativa de la sociedad civil y ex-comulgar a un sacerdote, ¡a un católico! por disentir?

Imagina

Imagine there's no Heaven 
It's easy if you try 
And no Hell below us 
Above us only sky 

Imagine all the people 
Living for today 
Imagine there's no country 
It isn't hard to do 

Nothing to kill or die for 
And no religion too 
Imagine all the people 
Living life in peace 

You may say I'm a dreamer 
But I'm not the only one 
I hope someday you will join us 
And the world will be as one 

Imagine no posessions 
I wonder if you can 
No need for greed or hunger 
Or Brotherhood of Man 

Imagine all the people 
Sharing all the world 
You may say that I'm a dreamer 
But I'm not the only one 

I hope someday you will join us 
And the world will be as one

IMAGINA 

Imagina que no hay paraíso, 
Es fácil si lo intentas, 
Ningún infierno debajo de nosotros, 
Arriba de nosotros, solamente cielo, 
Imagina a toda la gente 
Viviendo al día... 

Imagina que no hay países, 
No es difícil hacerlo, 
Nada por lo que matar o morir, 
Ni religiones tampoco, 
Imagina a toda la gente 
Viviendo la pida en paz 

Imagina que no hay posesiones, 
Me pregunto si puedes, 
Ninguna necesidad de codicia o hambre, 
Una hermandad del hombre, 
Imagina a toda la gente 
Compartiendo todo el mundo... 

Tu puedes decir que soy un soñador, 
Pero no soy el único, 
Espero que algún día te nos unas, 
Y el mundo vivirá como uno solo.

Esto no es libertad, es chantaje y amenaza

Interesante texto de 2 eminencias

No hay principios morales que compartan todas las personas religiosas, independientemente de sus creencias concretas, pero no los agnósticos y los ateos. De hecho, los ateos y los agnósticos no actúan menos moralmente que los creyentes religiosos, aun cuando sus actos virtuosos se basen en principios diferentes. Con frecuencia los no creyentes tienen un discernimiento tan intenso y correcto del bien y del mal como cualquiera y han laborado en pro de la abolición de la esclavitud y han contribuido a otros esfuerzos para aliviar el sufrimiento humano.

Lo opuesto también es cierto. La religión ha incitado a personas a la comisión de una larga letanía de crímenes horrendos: desde el mandato de Dios a Moisés hasta la matanza de midianitas –hombres, mujeres, muchachos y muchachas no vírgenes– pasando por las Cruzadas, la Inquisición, los innumerables conflictos entre musulmanes suníes y chiíes y quienes cometen atentados suicidas con bombas, convencidos de que el martirio los conducirá al Paraíso.

Examine el lector los tres casos hipotéticos siguientes. En cada uno de ellos, rellene el espacio en blanco con “obligatorio”, “permisible” o “prohibido”.

1. Un vagón de carga descontrolado está a punto de atropellar a cinco personas que caminan por la vía. Un trabajador ferroviario está junto a un cambio de vías que puede desviar el vagón a otra vía, en la que matará a una persona, pero las otras cinco sobrevivirán. Accionar el cambio de vías es ________.

2. Pasa usted junto a una niña pequeña que está ahogándose en un estanque poco profundo y es usted la única persona en los alrededores. Si saca a la niña, ésta sobrevivirá y sus pantalones se pondrán perdidos. Sacar a la niña es _________.

3. Cinco personas acaban de ser llevadas a toda prisa al hospital en estado crítico y cada uno de ellos necesita un órgano para sobrevivir. No hay tiempo suficiente para pedir órganos de fuera del hospital, pero hay una persona sana en la sala de espera del hospital. Si el cirujano obtiene los cinco órganos de esa persona, ésta morirá, pero las cinco que están en estado crítico sobrevivirán. Obtener los órganos de la persona sana es(tá) _________.

Si el lector ha considerado el caso 1 permisible, el caso 2 obligatorio y el caso 3 prohibido, han hecho lo mismo que las 1.500 personas del mundo entero que respondieron a esos dilemas planteados en nuestros tests sobre el sentido moral que figuran en la página webhttp://moral.wjh.harvard.edu/v2/Spanish/index.html. Si la moralidad es palabra de Dios, los ateos deberían juzgar esos casos de forma diferente a la de las personas religiosas y sus respuestas deberían deberse a justificaciones diferentes.

Por ejemplo, como los ateos carecen supuestamente de una brújula moral, deberían guiarse por el puro y simple interés personal y pasar de largo ante la niña que está ahogándose, pero no había diferencias estadísticas significativas entre los sujetos con una formación religiosa y los carentes de ella, pues el 90 por ciento, aproximadamente, dijeron que es permisible accionar el cambio de vías, el 97 por ciento que es obligatorio rescatar a la niña y el 97 por ciento que está prohibido obtener los órganos de la persona sana.

(Marc Hauser es profesor de Psicología y Director del Laboratorio de Neurociencias del Conocimiento de los Primates de la Universidad de Harvard y Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton.)

Una pregunta al azar

 ¿Saben los católicos que el catolicismo romano ha tomado los nombres de Joaquín y Ana como los de los progenitores de María simplemente porque así aparece en el Protoevangelio de Santiago, uno de los evangelios apócrifos más famosos y tomado como referencia para muchos datos sobre la vida de la Virgen María a pesar de que no es reconocido como libro santo inspirado por Dios y se sabe que fue escrito casi 200 años después de los hechos que cuenta? ¿No da que pensar sobre la arbitrariedad de las fuentes que hace la iglesia?¿Y sobre los santos? Porque el padre y la madre de María son considerados santos sin saberse nada de ellos…¿Saben acaso los católicos que los nombres de los Reyes Magos tampoco salen en la Biblia?

Humor negro

Decía Lucio Anneo Séneca en sus Cuestiones naturales

“Llegará una edad en la que una investigación diligente y prolongada saque a la luz cosas que hoy están ocultas. Llegará una época en la que nuestros descendientes se asombren de que ignoráramos cosas que para ellos son tan claras”

Para quien tenga dudas del machismo de las religiones cristianas, un par de citas

“Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Han visto qué débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son más sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí.” (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)., textual de Martín Lutero, fundador de la corriente protestante 

y para no citar los llamados “textos inspirados por Dios” que tienen cientos de expresiones machistas, recurro a una encíclica del “vicario de Cristo en la Tierra”, Papa Pío XI que en 1930 escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano: “La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea.”